Category: отношения

Category was added automatically. Read all entries about "отношения".

main

Инноваторы и интерпретация

В телеграм-канале Продуктологика и CX (productlogic) был вчера хороший пост про инноваторов. Как они делают то что делают. Ключевое понятие — интерпретация:

«В продолжение темы про эмпатию. Любой инноватор – это прежде всего носитель собственной сильной культуры. Именно она (а не глубинные интервью и не кабинетные исследования на балконе под винишко) помогают в создании продуктов имеющих долгосрочную (это важно!) потребительскую ценность.
Collapse )
main

Мир картин и любовников

Дочитала Гугенхайм. Середина книги невыносима, потому что там почти нет новых людей, только старые складываются в новые комбинации. Бывший муж — любовник — сумасшедшая любовница любовника — муж любовницы любовника — новый муж — и все сначала, и по второму кругу. К концу туман любовников рассеивается (я на это очень рассчитывала!) и появляется немножко подробностей про картины. Очень тронул список коллекционерских сожалений, где перечислены главные неслучившиеся покупки и несвоевременные продажи. Действительно для коллекционера очень важно опознать шедевр и не упустить его.
Collapse )
winter

Эмпатия, техническое предвидение, ситуативное сочувствие

Эмпатия, о которой говорит Тим Хиггс в книге «Эмоциональное дзюдо», больше тянет на техническое предвидение, чем на собственно эмпатию. Эмпатическим является тот элемент, который в схеме EAS, я перевела как «Проникнись».

Настоящая эмпатия — особое искусство. Она предполагает, что человек может и почувствовать, что ощущает другой, и поддержать его, не разрезая себя на куски. Эмпатия больше, чем сочувствие, и намного больше, чем техническое определение потребностей. Она невозможна без значительного жизненного опыта, поэтому часто говорят, что научить ей нельзя, способность эмпатии появляется со временем или не появляется совсем.

В книге Виктора Франкла «Человек в поисках смысла» много примеров настоящей эмпатии, вот один из самых впечатляющих:
Collapse )
main

Схема EAS как ключ к конструктивному общению

Книга Emotional Judo by Tim Higgs состоит из схем по разруливанию неприятных ситуаций на работе. Самая ударная — EAS (Empathize, Assert, Suggest — Проникнись, Объясни, Предложи). Работает так:

Некто Грег спихивает вам дополнительную работу, а вы и так заняты по уши. Вы ему говорите не «пошел к черту», а выкатываете позитивную телегу:
Collapse )
winter

Про диалог

В этом рассказе о молодой семье много абсурдного, как и в любой чужой жизни, но к схеме, которую реализовали люди, никаких вопросов нет: https://journal.tinkoff.ru/family/

Они выяснили, в чем проблема: не сообщаем друг другу о своих желаниях, а потом обижаемся. Научились говорить о желаниях и искать пути реализации. Набрали по дороге личных и универсальных лайфхаков. Добились приемлемого результата.

Одним из лайфхаков является открытый вопрос. Фактически это аналог I noticed, про который говорится в книге Not Nice. Хорош он тем, что побуждает собеседника к диалогу и не возбуждает чувство вины. Скриншот с примерами кладу под кат.
Collapse )
Финал статьи оскорбит традиционалистов и граммар-наци. Не читайте, берегите себя.
winter

Сообщить об уязвимости — с участием картошки

И еще о женской линии в «Белых одеждах». То, что мы сейчас увидим — это решение необыкновенно сложной задачи. Антонина Туманова в исполнении Гурченко должна сообщить Дежкину о том, что у нее есть проблема, которая ставит под удар всю операцию, которую они затеяли.

Предыстория разговора: Дежкин уже перешел на сторону генетиков, часть генетиков арестована, и вместе с Тумановой они спасают картошку в горшках. К Тумановой ходит ее бывший муж Краснов. Краснов — предатель, он всех и сдал. Дежкин выражает недоумение по поводу появлений Краснова. И тогда Туманова объясняет ему, что выгнать Краснова она физически не может.
Collapse )

Доверие по Швайцеру

С доверием нехорошо получилось. Каждый раз, когда знающие люди начинают объяснять, почему это хорошо, они подбирают такие примеры, от которых хочется заколотить лавку как можно скорей.

Вот, например, Морис Швайцер. Его лекции на Курсере мне понравились. Но два главных примера в пользу доверия вызывают все, что угодно, кроме желания доверять. Первый пример про детектива Маршалла Френка, который вырвал признание у убийцы через полчаса. Потому что вызвал доверие. Так, прекрасно. Убийца наказан и поделом, но осадочек остался. И тут же пример со Слободаном Милошевичем. Который поверил дипломату Ричарду Холбруку и зря, потому что дело кончилось Гаагой, тюрьмой и смертью. И осадок стал еще толще.

Возможно американцам не приходит в голову представить себя на месте нарушившего закон, но у нас все немного не так. И когда у нас появляются такие книги и презентации, первая реакция — начать вырабатывать методы борьбы с собственным доверием. Некоторые достигают в этом направлении таких успехов, что не доверяют потом никому. А все потому, что нет навыка выдачи доверия пробными кусками. Но в целом понятно, почему возникают такие реакции. Если бы весь мой опыт не говорил бы о том, что доверие для совместных действий все-таки нужно, я бы сосредотачивалась только на контрмерах. Они довольно простые, достаточно говорить себе«он все врет, ей что-то нужно», и методы по вызову джинна доверия перестают срабатывать.

Но, тем не менее, давайте посмотрим на список того, как вызвать доверие. Вдруг оно нам понадобится в мирных целях.

Collapse )

(no subject)

В разговоре о мечте все время вылезал успех.

Про успех мне в свое время сказали одну гениальную вещь – тот, кто пытается создать успех на основе картинки в своей голове, в большой опасности. Картинка может быть нереальной, навязанной, склеенной из невозможных кусков. А вот тот, кто ориентируется в оценке своего успеха на ощущения, имеет шансы его достичь. Потому что ощущения никогда не обманывают. И к тому же они точно собственные.

В связи с этим внешние замеры достижений не имеют никакого смысла для человека. Он, конечно, вынужден накапливать всякие штуки, куда ж деваться, резюме, биография, все дела. Но только его ощущения могут по-настоящему их оценить.

Но понятно, что пересчитать любовников, квартиры и дипломы куда проще.
wolf

(no subject)

Еще знакомые немцы рассказали. Ваши, говорят, суффиксы – это какой-то кошмар. Я в недоумении: какие суффиксы? А мне-то точно известно, что именно эти немцы по-русски не говорят. Но! Наша морфология бодро проходит сквозь языковой барьер. Вот пример. Была девушка Наталия. Писала письма, подписывалась Natalya. Все привыкли. А потом взошло солнце с другой стороны, и она подписалась Natasha. Елки-палки, подумали немцы, это кто? Это тот же человек или уже другой? Если другой, почему у него Last name такой же, и почему нас не предупредили о замене? А если тот же, то почему у него изменился Surname? Русские вроде бы не замечены в смене имен, они только фамилии меняют, когда замуж выходят или из замужа. Происходит срочный сбор сведений о русских, принимается решение, что это, наверное, опечатка, и тут какая-нибудь наша Alexandra превращается в Sasha. И становится понятно, что это какая-то мистическая особенность наших имен. Списали на суффиксы.
wolf

Гендерный контракт

На постнауке хорошее интервью? видеолекция? как это теперь называть? Ольги Исуповой про концепцию материнства и гендерный контракт. Слова какие роскошные - гендерный контракт.

Во-первых, это интересно. Во-вторых, это честно. В-третьих, это видеолекция, что хорошо для поколения Z, с полным транскриптом, что хорошо для меня, потому что я предпочитаю буквы.

Вывод из описаний этих гендерных контрактов один. Гендерный контракт - неважно, советский, ранний постсоветский или теперешний - одинаково неисполним. Т.е. все делают вид, что исполняют в полном объеме, но на самом деле нет.

Вот хорошая иллюстрация того, как это выглядело в советское время.

У очень хороших исследовательниц, Елены Здравомысловой и Анны Темкиной, есть теория советского гендерного контракта и нескольких постсоветских контрактов. Я считаю, что советский гендерный контракт — это негласный гендерный контракт, который общество подписывало с женщиной. Работающая мать — это женщина, которая должна была сочетать несколько различных функций, и они все были равны. Она должна была достаточно интенсивно работать на производстве, вести хозяйство тоже полностью сама и тоже интенсивно и обязательно иметь детей. Формально это был своего рода подвиг, а неформально можно было везде найти какую-то помощь и устроить небольшую итальянскую забастовку. Детей женщине якобы официально помогало растить государство, а на самом деле родственники и на работе. Она часто могла уйти и стоять где-то в очереди за продуктами, вместо того чтобы работать, но это уже в позднее советское время. Но идеология была прежней.

В наше время какая-то такая же петрушка. Не в смысле совпадения по пунктам, а в смысле подхода к исполнению, в статье про это тоже есть. Я, кстати, не понимаю, откуда вообще берутся контракты в таком объеме. Подозреваю, что с мужским гендерным контрактом то же самое. Мужчина должен и то, и се, и и пятое, и десятое, поэтому некторые так пугаются, что на всякий случай лежат на диване. А те, которые доблестно осилили половину, тщательно скрывают, что вторую не осилили. Потому что лучшие из нас хотят казаться лучше, чем есть, и не совсем понятно зачем.

В общем, как бы трудолюбив ни был человек, гендерный контракт ему не осилить. И как только он научится хотя бы имитировать, что он его исполняет, ему выдадут новый.