Не получается по следующей причине:
основное отличие фото от видео – это время контакта.
В то время, как фотографию вы можете изучать сколько угодно, из левого верхнего угла в правый нижний или наоборот, видео пролетает со скоростью 24 кадра в секунду и на том заканчивается. Поэтому видео вынуждено скармливать зрителю не всю историю целиком, как это делает фото, а по частям. И, значит, делать его нужно по-другому.
Вот, например, уже довольно старая реклама кофе. Слоган – Take the cafe experience home – обещает, что дома у вас будет такой же прекрасный кофе, как в самой лучшей кофейне. И остальные атрибуты тоже подтянутся. Визуализировали его буквально. Это редко хорошо получается, но в данном случае получилось забавно.
Так вот, если вы задумаете снять ролик с точно такой же историей, то нельзя будет
поставить камеру в конце улицы и снять общий план, на котором герой потащит официанта за ногу к себе домой. Придется сначала показать кофейню, в которой сидит герой, чашку кофе, после которой ему пришла эта идея, и только потом приступать к вытаскиванию официанта. И расставить эмоциональные акценты в нужных местах – лица, чашка с кофе, изумленные прохожие. И с каждым из этих моментов режиссер будет разбираться отдельно.
В результате каждый кадр видео будет обладать меньшей информативностью, чем фотография целиком. Но все вместе, в правильном порядке, они расскажут ту же историю, что и фотография.
Т.е., если вы переходите от фото к видео, нужно произвести разбивку большого статичного сообщения в маленькие динамические элементы. Переход от к статике к динамике может привести и к большему количеству локейшнов, и к большему количеству актеров, и съемочного времени, и другому количеству света, а потом все это надо еще и монтировать, и цветокорректировать, и озвучивать. Да, это все дольше и дороже, чем снимать на фото. Зато будет кино.
С графическими решениями происходит ровно та же история, что и с живыми людьми. Статика (принты) – более компактна. Динамика (телеролик) – более подробна и последовательна. Чтобы не уходить далеко от категории, посмотрим еще один кофейный пример.
Кофе Lavazza – официальный партнер Уимблдона. Об этом и ролик: две чашки играют в теннис кофейным зерном, а ложки на трибунах смотрят, не отрываясь.
А вот их баннер:
Элементов сторителлинга меньше – нет, например, ложек, изображающих зрителей, второй чашки тоже нет, да и не бегает никто по понятным причинам, но сообщение о том, что Lavazza – партнер Уимблдона, полностью донесено. Плюс еще осталось место, чтобы завалить его ссылками на ФБ и другими полезными прямоугольниками. Оба носителя передают идентичное сообщение, но делают это разными способами. Конкретно эти два очень близки друг к другу, бывает, что носители сообщения расходятся дальше.
Таким образом, если вы переходите от фото к видео, стоит помнить о самом главном отличии:
видео выдает зрителю историю по частям в нужном порядке, поэтому нуждается в большем количестве элементов. Их просто нельзя сделать идентичными, иначе один из носителей будет ущербным.
А вот это совершенно никому не нужно.
