Катерина Ковалева (kovaleva) wrote,
Катерина Ковалева
kovaleva

Марксистский номер Логоса

Вышел новый номер Логоса. На этот раз про марксизм. Не все авторы левые, так что никто там ни с чем не согласен. Скажите, спрашивают нелевые, как же вы хотите уменьшить роль государства, если все время требуете, чтобы оно везде вмешивалось и все регулировало? Но левых такими вещами не возьмешь, потому что они не стремятся рассматривать государство как нечто целое, поэтому дискуссия по этому вопросу оказывается невозможной.

Мне понравились три статьи: про инстаграм, про неофеодализм и про платформенный капитализм. Все они слегка издеваются над читателем и скачут копытами по материалу.

«Схоластика для инстаграма» сначала выступает с традиционной интонацией образованного человека «зачем вы все это тиражируете, бу-бу-бу», а потом хоп, и заявляет, что смысл цифровой антропологии сводится к изучению соотношения невидимого и осязаемого. Потому что это очень сложно. Невидимое внутреннее видит себя во внешней форме, а затем измученное алгоритмами внешнее формирует себя во внутреннем. Причем мы с вами находимся в середине этой петли. А вот это просто прекрасно: «Мы, люди, не такие, как вы — машины», — говорят герои фантастики. «Вы, люди, возможно, и нет, но системы, которые вы создаете, — да», — могли бы ответить им машины-аналитики». Мы можем задаться вопросом, а где же тут марксизм? Ну, знаете, внутри этой истории есть диалектический конфликт. Специалисты его изучают.

«Коммунизм или неофеодализм?» концентрируется на перерождении капитализма в нечто ужасное и предлагает начать бороться за коммунизм, пока не поздно. Нечто ужасное — это неофеодализм, и у него автор выделяет следующие черты: фрагментацию суверенитета с одновременным его усилением, новую квазисословную иерархию, географическую поляризацию и апокалиптическое воображаемое. Автор активно нападает на техногигантов, ссылается на исследования Шошанны Зубофф, посвященные «надзорному капитализму» (у нас пока не договорились, как переводить термин surveillance capitalism — надозорный, надзирающий или шпионящий) и книгу Срничека о платформенном капитализме. Все это звучит достаточно пугающе, хотя, надо признаться, коммунизм как альтернатива не особенно вдохновляет.

«Левая критика в эпоху платформенного капитализма» критикует критиков платформенного капитализма, уделяя большое внимание самой заметной фигуре — Срничеку. Она просто веселая. Как вам, например, такое начало «Когда левые теоретики… начинают писать об экономике, они невольно превращаются в средневековых чернокнижников: к какому бы предмету они не прикоснулись — все мгновенно обращается в «капитализм». «Финансовый капитализм», «когнитивный капитализм», … а теперь вот «капитализм платформ» — эта какая-то мистическая сущность, способная объяснить что угодно и принять на себя вину за несовершенство мира». Дальше много говорится о конкуренции, неконструктивной критике менеджеризма, смене критериев сильнейшего в социальном бытии и сложностях правового контроля над платформами. Поскольку именно платформы развиваются быстрее, чем контролирующие структуры успевают их как-то отрегулировать. В общем, действительно, не все хорошо, что позволяет сэкономить, и не все плохо, что дает возможности обогащения. Однако даже серьезный труд Срничека о платформенном капитализме не дает ответов, что же нам теперь с этим делать. Марксистская платформа, по мнению авторов, мешает Срничеку увидеть плюсы цифровых технологий.

Короче, все сложно, зато теперь не надо читать книгу Срничека, потому что я знаю, что там: неполная, но единственная классификация платформ, и сырой набор мер по их контролю. Срничек предлагает обобществить фейсбук и гугл, и авторы статьи (оба наши) тут же иронизируют «Что предлагается взамен — интернет-колхозы за государственный счет? Опыт развития сельского хозяйства в СССР англо-канадским экономистам явно неизвестен.» В общем, я бы прохохотала над этой статьей до самого конца, но авторы умудрились дать в качестве положительного примера один наш бизнес, с которым я знакома. И который не вызывает у меня большого восторга. Так что ближе к концу я слегка захлебнулась в неоднозначности происходящего.

Номер, тем не менее, абсолютно прекрасен.

Пока вышла только бумажная версия. Электронная появится через пару месяцев здесь: http://www.logosjournal.ru/

Tags: роботы наступают, чтение
Subscribe

  • Tiny Pretty Things

    Сериал о балетной школе Tiny Pretty Things — это так плохо, что даже хорошо. Что хорошо без оговорок — как танцуют. В фильме заняты взрослые…

  • Bridgerton

    Я посмотрела этот несчастный сериал про английскую аристократию, который заклеймили за расовое несоответствие. Это очень смешно. Потому что он вообще…

  • Неортодоксальная

    «Неортодоксальная» Деборы Фельдман — неожиданно хорошая книга. Неожиданно для меня, потому что сколько-то-серийный фильм по этой…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments