Katerina Kovaleva (kovaleva) wrote,
Katerina Kovaleva
kovaleva

Categories:

Кто на самом деле участвует в разговоре

Чтобы увеличить шансы на успех коммуникации, нужно очень хорошо понимать, кто на самом деле в ней участвует. Это далеко не так просто и не так очевидно, как кажется. Очень многие диалоги диалогами не являются. В них куда больше участников, чем принято думать. Если удалось верно определить участников, это сильно поднимает шансы на успех.

О чем я, собственно. Возьмем типовой для Москвы пример: визит в частную клинику. Вы входите в кабинет, там сидит врач. Для простоты будем считать, что медсестры нет, вас двое. Двое? Нет. Вас как минимум трое. Третьим участником беседы является камера, которая пишет все, что происходит в кабинете. Врач о ней знает. И в зависимости от того, как настроена камера, что у нее там в голове, будет развиваться ваш разговор. Он будет короче/дольше/подробней, врач предложит/не предложит вам сдать анализы, проведет осмотр так или иначе, и т.д. И когда вы учитываете этого третьего участника, вам сразу многое становится понятно: и почему врач не стал утешать вас сорок минут, и почему он замахал руками, когда вы вытащили из сумки шоколадку, которую вы из лучших побуждений принесли.

Камеры, мобильные телефоны, тексты, животные, посторонние люди и все, что угодно другое, могут стать участниками взаимодействия. И их участие постоянно меняет баланс сил. Если вам сейчас показалось, что здесь торчат уши акторно-сетевой теории, то вам не показалось. Она в базе.

Я начала использовать этот подход, когда поняла, что это намного проще, чем учить людей вычислять мотивы другой стороны. И те, кто ко мне ходит на консультации, уже знают, что при анализе ситуации мы почти всегда получаем разлапистую схему, по которой можно отслеживать влияние тех или иных интересов и планировать свои шаги соответственно.

Разумеется, у этого подхода есть ограничения. Он совершенно не предполагает выяснения, кто тут главный, кто посмел и кто право имеет. Он позволяет проанализировать текущий расклад. Некоторые выводы очень болезненны. Человек всегда на стороне человека только в теории, а в реальности любимый кот или смартфон может значить куда больше. И дальше уже каждый решает сам — увидеть вещи такими, как они есть, или ждать, что все наладится.
Tags: аст, коммуникация, люди, роботы наступают
Subscribe

Posts from This Journal “люди” Tag

  • ***

    Дочь обнаружила алгоритм создания идентификации по-арварохски. На выходе получается вещь сугубо для своих, но в этом ее прелесть. Вот как в этой…

  • Прекарность — еще про грибы

    В книге «Гриб на краю света» много места уделено прекарному образу жизни — жизни без гарантий. В наших сми, как и в западных, шаткость…

  • ***

    А еще в книге есть чудный кусок про особенности найма в депрессивном регионе: «Знаки на въездах гласили, что незваных гостей тут…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments