Но внутри экономического сборника мне все равно понравилась статья о социальном «Ждать начальства или скинуться самим: социальный капитал в жизни города» Леонида Полищука. Она начинается с известной истории про мост в Шарье, который местные бизнесмены отремонтировали сами, потому что поняли, что это будет проще всего. А вот потом автор переходит на обсуждение закрытого и открытого социального капитала. Закрытый капитал (bonding) образуется в ситуации, которую мы очень любим — собраться в плотную группу, сесть на ресурс и отгонять врагов. Открытый капитал (bridging) устроен по-другому. В нем больше доверия к незнакомцам и умения оценивать долгоиграющие интересы, и больше возможностей образования коалиций в борьбе за общественное благо.
А дальше идет отличный кусок про парадокс социального капитала. Допустим, с социальным капиталом в стране не очень. Он весь закрытый, да и его немного. Люди друг другу не доверяют, а по инерции не доверяют и государству. Ибо нефиг. Еще неизвестно, куда оно деньги девает и что вообще делает. Казалось бы, спрос на государство должен упасть. Ан нет. Друг другу люди доверяют еще меньше, поэтому спрос на жесткое государство только растет. Парадокс обнаружили в Италии, но с тех пор успели замерить и в других странах, и выяснили, что он возникает везде, где есть подходящие условия.
В социальном сборнике собраны все традиционные ужасы о горожанах. Горожанин один, но его много, он купается в потреблении и тонет в стрессе. Хорошо бы узнать, о чем он думает, но его никто не спрашивает. Немного напоминает историю про человека, который смог подключить к своей собаке расшифровщик собачьих слов, после чего обнаружилось, что собака обращается к нему только с двумя вещами «Есть!» и «Гулять!» А что, называется, ты, человек, можешь мне дать? Ничего? Тогда не спрашивай.
