Катерина Ковалева

Internet Celebrity. Understanding Fame Online by Crystal Abidin написана вполне серьезно. Автор — молодой австралийский антрополог, а весь материал — это результаты анализа ее полевых исследований. Тем не менее, читается книга легко. О том, что это книга ученого, сообщает только список материалов и литературы размером в треть книги и отсутствие идиотских советов.

В книге три значимые части. Первая анализирует типы тем у интернет-селебрити. Их всего четыре. По-английски они все красиво называются на E. Это Exclusivity, Exoticism, Exceptionalism и Everydayness.
( Collapse )

"И вот теперь вопрос, кстати, про феминитивы. Ещё раз напоминаю: логически необоснованная (но коммуникативно очень хорошо обоснованная) мена рода на мужской даёт бенефактивность (идею благоприятного), на женский – влияние на личную сферу (позитивное или негативное), на средний – дистанцирование / «схлопывание» дистанции. Коммуникативную систему мы используем интуитивно, поэтому коммуникативные смыслы очень глубоко прошиты в подкорке и на свет не вытаскиваются или с каким-то очень большим скрипом вытаскиваются после прихода специалиста и его полуторачасовой лекции :) Можно всех логически убедить, всё справедливо обосновать, предложить много очень удачных, продуманных феминитивов: психологиня, учёная, режиссёрка... Но-о... на беду... независимо от нашего желания, на неосознаваемом уровне... смелая и внезапная мена рода на женский не притянет ли зачем-то идею личной сферы? Как внедрить уход от мужского рода в мозги носителям такого языка, где спонтанная мена в разговорной речи рода на мужской чёрт знает сколько веков вносила идею бенефактивности (благоприятного)? И вносит до сих пор."

https://willie-wonka.livejournal.com/700824.html

Когда люди пишут, что вот придет робот и всех заменит, то предполагается, что робот будет делать ровно то же самое, что и человек, и что все останется как было, только вместо человека будет робот. Ну нет же. Если в цепочке появляется что-то технологическое, то перестраивается вся цепочка.
( Collapse )

«Любовное настроение» я смотрела по-китайски с русскими титрами. Не только потому, что я фанат оригинального звука, хотя я фанат, но и потому, что в диалогах непонятно, кто что говорит. Дикторы очень спешат, стараясь совпасть с китайскими репликами. Это гибельное занятие, потому что китайский плотнее русского, особенно если китайцы решили убить диалог многоэтажной вежливостью «позвольте я провожу вас, ах, не беспокойтесь, никакого беспокойства».

У меня однажды была такая же ужасная история. Мы переозвучивали китайский ролик. Он пришел к нам на адаптацию для тестирования, и поэтому на диктора бюджета не было. Так что ролик озвучивала я. И это был какой-то кошмар, потому что китайский доктор говорил как пулемет. Сначала я не уложилась совсем. И мы порезали текст. Потом еще порезали. А потом еще. Но все равно осталось много. Я уложилась попытки с двадцатой, а потом звукорежиссер меня еще немного ускорил.

На тестировании потом было смешно. Были комментарии типа «многовато говорит ваш доктор», но никто даже не вздрогнул, что мужчину озвучила женщина. Благословенное было время.

У меня была неделя задумчивых фильмов. И кроме L’Amant я посмотрела еще итальянского «Мартина Идена» и «Любовное настроение» Вонга Кар-Вая. «Любовное настроение» — просто шедевр, не знаю, как я его в свое время пропустила.

А «Мартин Иден» — очень интересная реконструкция романа Джека Лондона на итальянской почве. С гениальными настроенческими вставками. И эти вставки мне понравились чуть ли не больше основного сюжета. Но насколько же я отвыкла смотреть даже двухчасовые фильмы. О трехчасовых страшно думать, не знаю, как люди выдерживают их в кино.

Внезапно посмотрела фильм L’Amant 1992 года по книге Маргерит Дюрас «Любовник». Чудесный. Непонятно, как его вместе с книгой еще не выжгли отовсюду каленым железом, потому что он оскорбляет буквально все современно ценное.
( Collapse )

Дочь читает «Пламя над бездной» Вернора Винджа. И очарована ровно тем же, чем и я когда-то: расой, где каждая личность собирается из нескольких тел (они их называют элементами) и меняется в зависимости от того, какой элемент заменен. А меняется он всегда по техническим причинам — в бою погиб или умер от старости, а не просто перешел в другую компанию. Внутри личности элементы общаются телепатией. Идея эта там не просто сконфигурирована, а полностью вписана в сюжет. В общем, завораживает.

Должно быть, хорошая книга «Реконфигурации отношений человек — машина: планы и ситуативные действия» Люси Сачмен. Вот про что там:

«[при переходе дороги] Я «планирую», когда иссякнет поток машин слева, добежать до островка безопасности, а потом дождаться, когда возникнет промежуток в машинах, едущих справа. Но в реальности мои действия совсем не похожи на пошаговое выполнение программы: я действую по обстановке, импровизирую — ведь я же не знаю заранее, когда и сколько машин поедут и откуда. Во всяком случае, своим поведением я даю понять водителям вокруг меня, чего я хочу. Они видят, куда я хочу попасть, почему ускорил шаг, отчего остановился. Так же, кстати, поступают и сами водители. Даже когда они «нарушают», участникам движения ясен смысл действий и намерения участников — и именно эта ясность обеспечивает безопасность происходящего».

Еще со времен, когда у нас был телевизор, я помню, как журналисты любили устраивать демонстрации дорожного хамства. Они ставили на второстепенный выезд водителя без намерения, чтобы он стоял в метре от основной дороги и лениво мигал поворотником. Все его, естественно, игнорировали, потому что так на дороге стоит только человек, который никуда ехать не собирается. И из этого делались далеко идущие выводы. Не то чтоб у нас когда-либо не хватало хамства, но вот это совсем не тот случай.

И еще прекрасное про людей:
( Collapse )

Уже в который раз встречаю у людей две параллельно существующих уверенности: что машинный синхронный устный перевод будет возможен с минуты на минуту и что способность людей понимать других за пределами своей группы скоро исчезнет. Вот скажите, как можно одновременно верить в эти вещи? Ведь этот самый перевод, кто бы его ни сделал, надо как-то понять.