Katerina Kovaleva (kovaleva) wrote,
Katerina Kovaleva
kovaleva

Дайджест

***

Так вот. Тезисно можно сказать, что всякий прогресс только увеличивает накладные расходы и никакие роботы форда, этой закономерности изменить не в состоянии.
Возьмем например сельское хозяйство, и известное выражение, что на смену крестьянской лошадке приходит железный конь - трактор.
Действительно, прогресс в машиностроении уменьшил необходимость в большой численности крестьянства. Но, следите за руками.
В итоге этого прогресса, крестьяне в массе своей мигрировали города, в которые и перенеслась основная доля труда необходимого для того чтобы интенсивней обрабатывать землю. В которой индустрии количество занятых возросло значительней чем произошло уменьшение крестьянства.
И что произошло с населением? Оно увеличилось :)
Что прекрасно коррелирует с тем, что для более сложной системы необходим обязательный объем менее сложных систем, и чем сложнее система тем этот объем должен быть больше.
Поэтому когда говорят о том что произошел очередной прорыв и теперь то человеки точно больше не понадобятся, ожидайте увеличения вашей занятости.

http://joint-joint.livejournal.com/24594.html

***

Тайная наука - это не то, чему вас отказался бы научить алхимик; это наука, научить которой невозможно вообще.

http://timur0.livejournal.com/274633.html


***

Таких персонажей исчезающее мало в волшебных сказках любых времён - они плохо сочетаются с самим жанром; мало вы их найдёте и в героическом эпосе. ...
...Чуть более приемлемы для носителей дискурса персонажи, которые даже с обогащённой палитрой средств возвращаются к одному и тому же сюжету, бегая между обстоятельствами, пока не найдут нужные. Так Хелоту из Лангедока прекрасно доступно поведение Изгоя - но он каждый раз возвращается к понятному и любимому народом Заботливому. А если нет вот этого циклического беганья по кругу, то персонаж опознаётся в лучшем случае как незначимый и блёклый, а в худшем - как недоработка автора или «неотыгрыш» актёра. Сказочная картина мира предполагает правильные обстоятельства, сами бегущие на правильного героя. А каждая такая точка выбора разваливает для читателя/зрителя эмоциональную цельность картинки, оставляя его с неприятным ощущением, что одним лишь внутренним котиком эту историю не повторить. Не присвоить. Даже не сымитировать.

http://dreamer-m.livejournal.com/404828.html


Но никакой архетипический сюжет, еще раз, НИКАКОЙ И НИКОГДА, не работает на интересы личности на протяжение всей жизни. Или эта жизнь кончится там, где кончатся возможности архетипа. На вопрос, хорошо ли продавать иллюзии, ответ очень простой - да ради бога. Самый ходовой товар, после спичек, семечек и памперсов, отчего бы не заработать. Если не заиграться и самому не поверить в них.

http://knjazna.livejournal.com/724629.html

***

В принципе, от успокоительных все норовят отказаться, пока не расчухают пользу - ему несколько раз предлагалось, только сейчас согласился. Удивительный эффект - через полчаса вдруг говорит - "как необычно, впервые за два года перестал думать о смерти. Не помню, - говорит, - когда в последний раз было легко и спокойно". Ему, конечно, тут же рассказали, что легкие (или сильные) антидепрессанты - всего лишь поддержка в тот период, когда вся жизнь ломается из-за депрессии, депрессия от этого усиливается, а выйти из неё уже и некуда, за год все может пойти прахом, и учеба, и работа, и социальные связи. И что медикаменты нужны на тот конкретный период, когда купируется острый приступ и простраивается жизнь заново, а потом плюнь каку.

http://miya-mu.livejournal.com/65768.html

***

Вы очень точно сказали о вершинах «литературы и мысли». Действительно, это вершины мысли, если под мыслью иметь в виду не соображения, ассоциации и наблюдения, а мыслящую речь. Для меня противоположность мыслящей речи - хлесткий афоризм. Я с детства терпеть не мог остроумцев вроде Бернарда Шоу, которые вроде бы наблюдательны, но их наблюдательность не открывает нам мир, а напротив, похищает его у нас. Есть авторы уже не хлестких, а нетривиальных и чутких афоризмов: скажем, кумиры многих Кундера или Кортасар. Но и они для меня похищают хотя и не весь мир, но человека: мир мы видим, им спасаемся, но человек оказывается не тот и не там. А вот авторы, которых рассматриваю я, спасают и мир, и человека.

http://www.chaskor.ru/article/razomknut_harakteristiki_cheloveka_39544

***

Но избыток - а именно избыток контента - уже достигнут в Интернете.

Поэтому любое государство - противник Интернета. У любого институционального режима, основанного на дефиците, возникают непримиримые, причем даже не идеологические, а морфологические разногласия с сетевой средой, самостоятельно производящей избыток своего основного продукта. Создавать ценность путем ее раздачи – это неслыханно; это даже не очень понятно в парадигме дефицита.

http://www.chaskor.ru/article/o_roli_defitsita_i_izbytka_v_media_i_ne_tolko_38589

***

Соломон не знал, чей это ребенок, но знал точно, что женщины знают, чей. Поэтому он придумал игру с такими платежами в равновесии, что у него получился искомый результат. Из истории видно, что «фиктивная» мать вела себя нерационально. Самой выигрышной стратегией поведения было сделать то же самое, что сделала настоящая мать — точно так же завопить «отдайте ей этого ребенка живого», и тогда бы игра Соломона не сработала бы. Игра Соломона строилась на предположении, что настоящая мать ценит своего ребенка гораздо больше. Прошло 3000 лет, и американские экономисты Леонид Гурвиц, Эрик Маскин и Роджер Майерсон получили Нобелевскую премию по экономике за создание теории «основ оптимальных механизмов», которая в том числе строилась на гипотезе, что нет такой простой игры, которая гарантировала бы возвращение ребенка настоящей матери. С точки зрения экономистов, наиболее эффективным способом было бы устроить аукцион — настоящая мать бы обязательно выиграла, ведь, как мы знаем, она ценит своего ребенка больше.

http://theoryandpractice.ru/posts/8855-ekonomika-iskusheniya

***

Есть три критерия справедливого дележа. Первый критерий — это отсутствие зависти. Если мы поделили с товарищем какой-то объект, я не должен завидовать тому, что он получил. Соответственно, он не должен завидовать тому, что получил я. Хочу сразу отметить: это не обязательно предусматривает равный дележ. Возвращаясь к тому примеру с тортом: я не буду завидовать, если он получил больше, если на этой большей части есть кремовые розочки. Отсутствие зависти — важный момент. В реформах Солона — это Древняя Греция, VII век до нашей эры — впервые был введен западной цивилизацией налог на недвижимость. Предусматривалось, что если кто-то считал, что он платит несоразмерно больше налога, чем какой-то другой человек, то при обоюдном согласии они могли поменяться участками. Можете себе представить, какая интересная концепция отсутствия зависти, существующая больше чем две тысячи лет!

http://postnauka.ru/video/28284

***

Однажды к нему пришел интеллигентнейшего вида человек с профессионально выполненным архитектурным чертежом шестнадцатиэтажного здания (не знаю, почему 16 этажей? по логике нижеизложенного вроде бы должно было быть 15).

Народный архитектор сообщил, что это проект пивной "Советский Союз" и на вопрос Голованова, не великовато ли здание для пивной, все толково разъяснил.

Пиво производят в каждой советской республике. Каждый этаж отводится под республику, точнее, под пиво из нее. Наверху зал РСФСР - "Жигулевское", "Ленинградское", "Портер" и др. Ниже - Украина. Ниже - Белоруссия. И т.д. Жаль, что Голованов не пишет, какая республика должна была располагаться в цоколе.

http://langobard.livejournal.com/6838486.html

***

Однажды другу и сослуживцу Моцарта в Зальцбурге Михаилу Гайдну (брату знаменитого композитора Иосифа Гайдна) были заказаны шесть дуэтов к известному сроку. Гайдн заболел и не мог вовремя исполнить заказ, что грозило прекращением выдачи жалованья. Навестив друга, Моцарт застал его как раз накануне срока. Ни слова не говоря, он вернулся домой и на другой день принес Гайдну шесть готовых дуэтов.

http://sergeytsvetkov.livejournal.com/462552.html

***

Палата лордов вынесла приговор - обезглавить. Палата общин отказалась его утверждать, а юный король Эдуард III - подписывать. Тогда подписала королева Изабелла, и принялись искать палача. И вот тут-то началось самое интересное. Городской палач Лондона отказался исполнять приговор, едва услышав, что он не утверждён палатой общин, а король его не подписал. Подручные палача тоже отказались. И главное, диктатор Мортимер им ничего не сделал - они были в своем праве, поскользу законодательно казнь была оформлена неправильно. Тогда обратились к командирам лондонского гарнизона, чтобы те выделили пару солдат для казни за "приличное вознаграждение". Командиры сказали - "мы поддерживаем в городе порядок, охраняем здания, это не наша работа". И им тоже ничего не сделали.

https://www.facebook.com/george.zotov.5/posts/901227513296698
Tags: дайджест
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments