Katerina Kovaleva (kovaleva) wrote,
Katerina Kovaleva
kovaleva

Ключевая проблема в подготовке презентации

это поверить в то, что есть люди, которые думают не так, как вы.

Чаще принято говорить о тех людях, что не согласны с вами, и которых нужно убедить, и тех, которым наплевать на вас, и их нужно заинтересовать, но ужас в том, что даже те, которые потенциально согласны, все равно думают по-другому. Потому что у человека уже годам к десяти накапливается определенный опыт, который накладывает на все его решения индивидуальный фильтр. Вы представляете себе, насколько этот фильтр выражен уже, скажем, годам к тридцати? Я хорошо понимаю ЖЖ-юзеров, которые вступают в полемику только с единомышленниками – да, это единственное, что имеет смысл. Потому что достучаться до тех, кто с вами изначала не согласен – занятие, достойное государственного деятеля. Пусть они этим и занимаются. По этому поводу приведу сокращенную, но все равно длинную цитату из «Законов Паркинсона», извините, кто знает их наизусть.

Предположим, нам потребовался премьер-министр. Первым делом мы устанавливаем, какими свойствами он должен обладать. Предположим, что свойства эти: 1) энергия, 2) смелость, 3) патриотизм, 4) опыт, 5) популярность и 6) красноречие.

Однако любой соискатель найдет их у себя. А мы хотим, чтобы нужные качества проявлялись в высшей степени,  другими словами, чтобы лучший соискатель был самым энергичным,  смелым,  патриотичным, опытным, популярным и красноречивым в стране.

Такой человек - один, и он-то нам и нужен.

Объявление выйдет примерно следующее:
"Требуется премьер-министр Руритании. Рабочие часы -  с 4 утра до 11:59 вечера. Соискатель должен выдержать три раунда с чемпионом в тяжелом весе (в перчатках). По достижении пенсионного возраста (65  лет) – мучительная смерть во имя родной страны.

Если соискатель знает парламентскую процедуру лишь на 95%, он будет физически уничтожен. Если он  соберет меньше 75% голосов при проверке популярности по методу Гэллапа,  он также будет уничтожен. Кроме того, соискатель должен обратиться с речью к съезду баптистов и склонить их к изучению рок-н-ролла. В случае провала будет уничтожен.»

Баптисты и рок-н-ролл, вы же оценили методику оценки красноречия претендента? Я даже думаю, что есть люди, которые и правда это могут. Говорят, у Ленина была такая харизма, что в личной беседе он мог убедить кого угодно в чем угодно.

Отойдем, на всякий случай, на три шага назад от безнадежной задачи переубедить противников и вернемся к потенциальным единомышленникам. Даже когда люди готовы с вами согласиться, им все равно важно понять, почему вы предлагаете то, что вы предлагаете. И это должно быть разъяснено максимально подробно, с двойным слоем аргументов, потому что тогда появляется шанс, что вас услышат и поймут относительно правильно.

К сожалению, мы не можем рассчитывать, что презентации, попавшие в топ Slideshare, помогут научиться аргументированно излагать свою точку зрения. Дело в том, что в топе часто оказывается или красиво оформленный набор банальностей – попробуй с ним не согласись, или заявление какого-то уже известного человека, который еще рот не открыл, а с ним все уже согласны. У этого типа людей уже есть лицензия на убедительность, которой мы обычно не обладаем. Когда она у нас есть, мы нам не нужна презентация. Родителям, я думаю, хорошо известен этот феномен, когда десятилетнему ребенку еще можно что-то объяснить словами, но вот ему исполнилось четырнадцать – и оп! Хорошо бы иметь презентацию, подкрепленную массовой манифестацией.

Особенность наших реалий еще и в том, что у нас не принято задавать вопросы. Помню, как у нас в институте перед защитой диссертаций все носились и раздавали вопросы в зал, потому что если ни одного вопроса не задали, то можно считать, что защита провалена, а по собственной воле никто задавать вопросов не будет – кому охота себя дураком выставлять? Поэтому очень мало шансов, что аудитория продемонстрирует признаки непонимания по собственной воле. Вот демонстрация компетенции с целью повышения собственного статуса – это сколько угодно. Но эта компетенция чаще всего не будет иметь никакого отношения к теме вашей презентации. Я к тому, что вы можете даже не узнать, что вас не поняли.

Поэтому и нужен толстый слой аргументов. И категорически никаких шорткатов из соображений «это и так все знают». Не знают. Или знают что-то другое. Или знают, но никогда не смотрели на тему вашей презентации с этой точки зрения. Некоторые вещи, которые у вас стоят в одном ассоциативном ряду, у других людей лежат совершенно в разных. Скажем, для человека, который производит замороженные продукты, слово «мороженое» вызывает в голове мысли о  складах, дистрибуции и что опять надо менять упаковку, а у менеджера по продажам автомобилей ничего такого не возникает, он быстро решает – пломбир ему или клубничное, и на этом останавливается. При этом мы никогда не можем быть уверены в том, какой именно опыт накоплен у слушающего, поэтому особенно сложные вещи необходимо объяснять дважды. Еще лучше делать это интересно, но если это по техническим причинам невозможно, то хотя бы понятно.

Хороший дизайн презентации при этом помогает, но самое в нем главное – чтобы не мешал. Потому что розовые цветочки по всему полю – это смерть. Главное – все равно аргументы. А дизайн не должен их утопить.
Tags: коммуникация
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments