Katerina Kovaleva (kovaleva) wrote,
Katerina Kovaleva
kovaleva

Увлечение социологией

Увлечение социологией может сыграть с автором злую шутку. Потому что если качественно погрузиться в человеческие процессы, то начисто исчезает сюжет. Т.е. можно отследить пару конкретных факторов, один из которых вызвал появление  другого, но вся картина в целом внятно не описывается, а расползается на бесконечные «если бы» и «вероятно, это потому что», а еще «это могло быть так».

Мне попались подряд три книги, не совсем попались, я их, конечно же, вполне сознательно поставила себе в план, авторов которых поразила эта болезнь. Это два новых романа Вернора Винжа (его старые книги «Пламя над бездной» и «Глубина в небе» я считаю одними из лучших фантастических романов вообще) и «Давид и Голиаф» Малькольма Гладуэлла.

Гладуэлл, к счастью, не всю книгу проехал на этом паровозе, и первая половина весьма увлекательна. Она про то, как недостатки людей и организаций превращаются в достоинства и наоборот. Но во второй половине, где речь идет об Ирландии и о криминальной ситуации в Калифорнии, его раздавил демон социологии, и стало понятно, что ничего непонятно. Есть действия, которые вызывают противодействие. Но бездействовать в тех ситуациях было бы невозможно. И проверить что было бы, если бы велись другие действия, тоже невозможно. Поэтому автор избегает пламенных рекомендаций, которые он легко дает по всяким другим поводам. Все-таки судьбу одного человека или кампании проще форматировать под структуру истории, отрезая лишние концы. С большими процессами фиг что отрежешь (не относится ли теперь слово "фиг" к мату? кто-нибудь в курсе?). Тут же прибегут очевидцы и специалисты и подставят недостающие куски так, что все снова потеряет смысл.

А вот Вернора Винжа социология погубила. Я не смогла прорваться ни через один из расхваленных романов. Они, может, и хорошие, но читать их совершенно невозможно. Все время возникают новые герои, обстоятельства и оттенки обстоятельств, и действие в них тонет и тонет.

В общем, социология – это здорово и интересно, но для сюжета смерть. Вообще вычленить какую-то внятную логику в больших процессах и проследить в ней роль конкретных личностей – гиблое дело. Проще придумать потом. Что-нибудь чудесное и логичное. Причем желательно, когда очевидцы уже умрут, и останутся только специалисты. Но с ними проще: они же своими глазами тоже ничего не видели, значит, могут ошибаться. Почему-то мало кто допускает, что очевидцы тоже могут ошибаться, да еще как.
Tags: чтение
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments