Верхний пост

Зовут меня Катерина Ковалева, я живу в Москве. Часто пишу про образование, потому что мне много лет интересно, как, кого и чему можно научить. Еще пишу про коммуникацию, потому что много разного про это знаю.

По первому образованию я лингвист, и от этого в мире есть некоторые следы: книга «Оригинал и перевод: два лица одного текста». Ее можно прочитать здесь, а скачать здесь. Кроме этой книги есть еще Англо-русский словарь синонимов и антонимов в двух томах, который мы сделали вдвоем с папой. На словарь можно посмотреть на сайте издательства или в этом жж  - здесь и здесь.

По второму образованию я сценарист. Вместе с Михаилом Ковалевым занимаюсь съемкой рекламных роликов и фильмов для обучающих программ. Некоторые наши работы выложены на сайте: www.kovalev-ideas.com

Из этого жж можно уйти читать мои старые рассказы на прозе.ру, смотреть наш комикс, который все ждет, когда мы осилим его продолжить.




Можно также познакомиться с мемуарами моей соседки, которые я редактирую. Еще мы занимаемся съемкой фруктов и овощей. Фотографии продаются на Шаттере и других стоках. Выглядят они так:


На facebook я здесь.
professor wolf

***

Вдогонку к предыдущему.

Есть большая разница между технологиями, которые увеличивают возможности живого человека (тот же скайп, например), и технологиями, которые функционируют автономно. Вот вторые пока что-то не очень. А первым мы вполне себе благодарны. Когда успеваем вспомнить, что раньше их не было.

Убитые смыслами

Любая коммуникация происходит в окружении шумов. Они, понятное дело, мешают.

Куча народа считает, что единственный существующий шум — это шум физический, когда второй участник коммуникации вас не слышит. И тогда надо просто повторить погромче, и все получится. Особенно смешно, когда кто-нибудь очень громко и отчетливо повторяет иностранцу «МЫ! КАРТОЧКИ! НЕ БЕРЕМ! ТОЛЬКО! НАЛИЧНЫЕ!» И так десять раз подряд. Это, конечно, не помогает.

Шумов много разных. Один из моих любимых — семантический (он же смысловой), когда одно и то же слово нагружено разными смыслами в голове говорящего и в голове слушающего. Мы еще не в полной мере хлебнули этой радости, потому что долго прожили в однородной среде, но в ближайшее время ее будет больше.

Свежий пример такого шума — когда на собеседовании при приеме в школу ребенка спрашивают «а что нужно сделать, деточка, чтобы отправить письмо?» На что ребенок уверенно отвечает: «компьютер, телефон или планшет». Лицо у собеседователя вытягивается, ибо ответ верный, хотя и не соответствующий методичке. Но это добрый пример, потому что сразу понятно, что ребенок правильно ответил на вопрос, и утверждать обратное может только маньяк.
Еще две истории...Collapse )

А вы сталкивались с такими вещами? Как быстро вам удается понять, что вы обсуждаете что-то не то?
professor wolf

История отношений

Олег Пащенко сказал в интервью важную вещь.

«Поэтому я убежден, что настоящее образование возможно только внутри живых отношений между учеником и учителем (причем эти двое легко могут меняться ролями — дело не в иерархии, а именно в динамическом взаимодействии). Вебинары, онлайн-курсы и книги — это прекрасно, но бесполезно в отсутствие реального общения ученика с учителем, например, в непрекращающейся болтовне, как у древнегреческих философов, или в ходе совместной проектной работы, если речь идет о дизайн-образовании. Это может быть дружбой, соперничеством, совместным сопротивлением внешней угрозе, сложной манипулятивной игрой — чем угодно. Но так или иначе настоящая учеба — это история отношений, слой биографии.»




https://theoryandpractice.ru/posts/16044-dizayner-i-khudozhnik-oleg-pashchenko-u-menya-net-poleznykh-obrazovatelnykh-privychek--tolko-vrednye

Я согласна. При том, что я люблю современные примочки. Но все-таки только человек может научить человека чему-то серьезному. Пока так. Ничего похожего на человеческий контакт технологии пока не произвели.

The Good Fight

Сериал про юристов The Good Fight — спинофф от The Good Wife — хороший, крепкий и наглый.

Он вышел под слоганом Get Nasty, что значит «стань мерзким», а по сути имеется ввиду «дай им всем в морду».

Дать в морду получается через раз, потому что в сериале, несмотря на хорошо построенную драму, много правды. И видно, сколько перед героями стоит непреодолимых стен. Некоторые из них они изящно бросают при переходе из одной серии другую.

Что мне понравилось:

- масштабное присутствие новых технологий. Особенно анализатор речи. Хочу такой, только работающий, а не прототип;

- темп развития событий;

- реалистичный показ судьбы героев, которые пытаются жить по несовместимым этическим критериям. Про это отдельно.
Read more...Collapse )
Tags:

Почему идеи — не главное

Увидела в ленте пост, где человек жалуется, что у него нет идей. И ему, понятно, рекомендуют книги про генерацию идей, которые должны помочь. Прикол в том, что эти книги реально помогают, но только дело обычно не в идеях. А в неумении работать в нужном формате. Людям со стороны слово «творчество» кажется единым целым. И каждый условный творец должен все уметь или легко переходить из сферы в сферу. Но это не так.

Почему, например, лекции Открытого университета, щедро проспонсированные Ходорковским, выглядят так убого? Потому что они сняты не как лекции, а как телевизионные репортажи. А у журналистов никогда не возникает вопроса — а чего у нас герой такой замороженный? Кто есть, того и снимаем, главное — правда жизни. Перебивочки поставим, будет живенько. Это правильный подход в их формате, но в лекциях это неприемлемо. Лектору недостаточно поставить телесуфлер, его нужно разговорить, и, к тому же, желательно скрыть, что он с этого суфлера читает. И делается это не для лектора, а для зрителя, потому что зрителю нравятся живые люди, а не тушки. Что ютьюб доказывает в полной мере — кто бодр и весел, на того и аудитория собирается.

Read more...Collapse )


main

Аудиокниги

Прочитала тут, что у нас в поездах дальнего следования будут аудиокниги для пассажиров. Набор, правда, зверски классический - Пушкин, Чехов, видимо, чтоб народ не отрывался от культуры. И Джек Лондон с Гиляровским - что логично для путешествий. Думаю, там просто обязан появиться Робинзон Крузо и Даррелл, если их там еще нет.

https://gorky.media/news/v-rossijskih-poezdah-dalnego-sledovaniya-poyavilis-audioknigi/
Tags:

Почему так трудно общаться

Модели коммуникации раньше преподавали на гуманитарных факультетах, но обсуждать их было неинтересно. Но все изменилось, потому что внезапно в одном поле столкнулись адепты интерактивной модели с адептами трансакционной. Разумеется, в таких терминах люди о себе не думают. Первые говорят, ах, как хорошо в интернете, а вторые — хотим общаться лично, остальное — суррогат.

Есть три модели коммуникации (их в принципе больше, но для текущего разговора это неважно).

Все учебные и массовые коммуникации — это она. Она хорошо знакома всем со школы. Один вещает — все спят.  Или не спят. Для разнообразия. С ней сейчас большие проблемы, потому что всех учат говорить, а слушать никто не хочет, люди жаждут интерактива. Но она тут нужна до кучи, более интересны две других.

Интерактивная — модель «туда-сюда». Действует, в основном, в интернете. Отправил сообщение, получил сообщение. Между этими действиями коммуникации не происходит.

У молодого поколения эта модель прокачана дальше некуда. Она эффективна, потому что позволяет быстро обмениваться понятными сообщениями внутри привычного круга. Еще к текстам добавляются картинки, которые позволяют компактно передать эмоцию. Более того, отсутствие личного контакта добавляет каждому участнику смелости.

По причине четкой направленности, наличия готовых картинок и малого количества шумов эта модель нравится молодежи. И ровно по этой же причине не нравится старшему поколению, потому что они в большинстве своем не умеют работать с голым текстом, а дополнять сообщение картинками не любят.

Раньше в учебниках пытались натягивать интерактивную модель на деловое общение. Вот, дескать, на  встрече один говорит, потом другой говорит, полный порядок и четкий обмен. Это ерунда. Люди не могут не фонить невербалкой при личном общении, тем более, наши.

Трансакционная — модель «все время туда-сюда». Живет в личной коммуникации. Общение внутри нее идет непрерывно. Вы что-то говорите, а собеседник начинает вам отвечать лицом и телом еще до того, как начнет говорить. Более того, вы в принципе не можете создать чистое сообщение. Вы все время дополняете его всем собой.

Возникает дичайший хаос для тех, кто не умеет производить и считывать невербалку. Эта модель очень чувствительна к контексту и к шумам. Именно внутри этой модели шумы с рекордной эффективностью убивают коммуникацию.

Это самая проблемная модель на данный момент, несмотря на то, что она самая старая. Даже старшее поколение, которое любит ее больше всего, не очень эффективно ей пользуется. Люди не отдают себе отчета, насколько мало они выносят из разговора или насколько не то.

—-

Глупо же, наверное, спрашивать, что вы предпочитаете, если мы с вами уже в сети? Но все-таки, вам как проще? С живыми людьми или с аватарами?

main

А как читаете вы?

Большую часть книг я читаю в электронном виде. Чаще всего через Bookmate и Kindle, но периодически покупаю книги на Litres и бумажные в книжных магазинах. Почти все бумажные книги за последний год куплены в «Фаланстере». Идеального способа нет, у всех свои плюсы и минусы.

Плюсы Bookmate — мгновенно доступные электронные книги, абонементная система, есть почти все новинки, разумная цена за подписку, возможность синхронизации разных устройств. Поэтому большую часть книг я читаю через Bookmate.

Минусы Bookmate — нет поиска внутри книги, любая книга может исчезнуть, если закончился контракт с издательством, схемы внутри книги невозможно увеличивать, а фотографии сильно теряют в качестве, очень плохая система рекомендаций — все время предлагают мне Акунина во всех категориях. Спасибо, я все, что хотела, у него прочла.

Плюсы Kindle (я пользуюсь покупкой поштучно) — мгновенный доступ к электронным книгам на английском, которые здесь не найдешь, а бумажные доставлять замучаешься, поиск по книге, закладки, возможность синхронизации разных устройств, постоянная доступность книг, которые купил, некоторые электронные книги все еще дешевле бумажных, и у Амазона неплохая система рекомендаций. Еще можно подчеркивать цитаты, и видно, что подчеркивают другие читатели. Какая от этого польза, я не понимаю, но мне нравится.

Минусы Kindle — невозможность купить в России безлимитный абонемент.

Плюсы бумажных книг — они твои навсегда, их приятно держать в руках (если они хорошо изданы), старые и нишевые издания можно найти только в специальных магазинах и больше нигде.

Минусы бумажных книг — они дорогие, тяжелые, их негде хранить.

Плюсы Litres — мгновенно доступные электронные книги, покупаются поштучно, поэтому мои навсегда, открываются в читалках, где есть поиск внутри книги и закладки.

Минусы Litres — получается дороже, чем абонемент, плохая система рекомендаций, очень кривая система оплаты, у меня работает только оплата с телефона с наценкой. Но я редко у них покупаю, так что ладно.

Некоторые книги приходят сложносочиненными путями, например, автор написал, выложил и просит перевести деньги в поддержку проекта. Если я прочитала больше половины, то перевожу деньги. Старые вещи, если они мне нужны, я беру в бесплатных электронных библиотеках, а в обычной была последний раз с ребенком в 2007 году.

Аудиокниги я не люблю. Я не умею поддерживать параллельные процессы, поэтому никогда не слушаю лишнего, а специально выделять время на аудиокнигу не вижу смысла. Мне глазами быстрее. Хорошие лекции — совсем другое дело, но они в бумажном виде и не существуют.

А вы как читаете?

Tags:

Про планы

В дружественном журнале обсудили разницу между мечтами, планами и рывками по ликвидации форс-мажора.

Я очень люблю планировать. Нет, не так, я ОЧЕНЬ ЛЮБЛЮ ПЛАНИРОВАТЬ. Но жизнь меня все время от этого лечит. Вот однажды был случай. Готовимся к съемке. Она не очень сложная, но и не самая простая. Я продавливаю съемочные тесты. Чтобы выяснить — мы можем снять то, что придумали? Или лучше не выпендриваться и сразу включить компьютерную графику? Народ бьет себя ногами в грудь и говорит, что может. Я не верю. Проверяем. Видим, что ничего не выйдет. Перебрасываем бюджет на компьютерную графику. Я чудовищно довольна собой. Все будет отлично.

И специально для меня в финале съемки происходит нечто. Тогда еще снимали на пленку, а пленку надо перематывать и складывать в коробки в темной комнате перед отправкой на проявку. И у помощника оператора при перемотке дрогнула рука. Пленка слетела с катушки и запуталась. Он решил ее порвать на куски и смотать кусками. И в этот момент он ее уронил. На пол. На этом приключения закончились, ему удалось все собрать, смотать и упихать в коробку. Выходит, красавец. К счастью, сообщил всем о том, что случилось. И вот все сидят и смотрят друг на друга. Никто не понимает, что делать, потому что размер ущерба неизвестен. То ли мы потеряли весь материал, то ли часть, то ли обойдется. Было даже желание прыгнуть и все сразу переснять, но все уже были уставшие, и решили сначала проявить материал. Проявили. Выяснили, что потеряли всего четыре дубля, но весь материал, который повалялся на полу приобрел эффект прострелов по всему кадру. Так выглядит советская военная хроника, вы ее все видели. К счастью, постпродакшн смог это исправить. Кто не знал, что случилось, никакой разницы не заметил.

В общем, к чему это я. Мне страшно представить, что напланировал тот человек, у которого в проявке половину битвы потеряли.